Ученые доказали: метод шампанизации не имеет значения
Резервуарный метод шампанизации дает те же результаты, что и классический бутылочный.
Еще один миф грозит обрушиться в сознании ценителей вина. Бразильские ученые, исследование которых опубликовано в авторитетном издании Oeno One, доказали, что традиционный (бутылочный) метод шампанизации не создает принципиальной разницы в качестве игристого вина по сравнению с резеруарным методом, известным по именам разработчиков: «Шарма-Мартинотти». И лабораторные анализы, и органолептическое исследование показали, что оба метода дают результаты «сходные по всем аспектам».
Ученые пришли к выводу, что основная разница между классическими и резервуарными игристыми винам сводится к времени выдержки и составу экспедиционного («дозажного») ликёра. Классические игристые вина воспринимаются как более качественные, потому что они дольше выдерживаются на дрожжевом осадке и для них используется более качественный ликер. Если же обеспечить равнозначимость этх факторов, то разница будет практически не ощутима.
Единственный показатель, по которому на определенном этапе отличался состав классического игристого от резервуарного, это концентрация диэтилсукцината, сложного эфира, который, как выяснилось, в «классике» образовывается быстрее. Однако в слепой дегустации разница между молодыми образцами практически не ощущалась, и лишь после 9-12 месячной выдержки процент дегустаторов, отличавших бутылочный метод от резервуарного, становился существенным.
Данное исследование открывает новые горизонты качества и маркетингового позиционирования перед производителями «резервуарных» игристых – динамичной категории, которая, впрочем, до недавнего времени воспринималась как предназначенная для производства молодых, более ароматичных и доступных по цене вин.
